在現(xiàn)實(shí)生活中，人們經(jīng)常會遇到需要擔(dān)保的情況，例如向銀行貸款買房或創(chuàng)業(yè)時(shí)，銀行往往會要求貸款人提供擔(dān)保，而擔(dān)保的方式有多種，其中就包括反擔(dān)保。那么，什么是反擔(dān)保責(zé)任？個(gè)人在提供反擔(dān)保時(shí)需要注意哪些問題？提供反擔(dān)保后是否可以反悔？今天我們就來探討一下這些問題。
所謂反擔(dān)保，是指債務(wù)人或第三人對債權(quán)人提供的保證、抵押或質(zhì)押等擔(dān)保方式所產(chǎn)生的債務(wù)提供擔(dān)保的行為。提供反擔(dān)保的人稱為反擔(dān)保人，而要求提供反擔(dān)保的一方通常為債權(quán)人。
個(gè)人反擔(dān)保責(zé)任，是指個(gè)人作為反擔(dān)保人，在原擔(dān)保人無法履行擔(dān)保義務(wù)時(shí)，對債權(quán)人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。在實(shí)際生活中，當(dāng)個(gè)人在提供反擔(dān)保時(shí)，往往需要提供個(gè)人財(cái)產(chǎn)或信用作為擔(dān)保物，以保證在原擔(dān)保人無法履行擔(dān)保義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以從反擔(dān)保人處獲得賠償或清償。
我國《擔(dān)保法》第七十一條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人在合同中約定一方作為主合同的債務(wù)人或者第三人在主合同債務(wù)履行完畢前不得轉(zhuǎn)讓、抵押其財(cái)產(chǎn)的，在主合同債務(wù)履行完畢前，不得轉(zhuǎn)讓、抵押該財(cái)產(chǎn)。以該財(cái)產(chǎn)抵押的，抵押無效?！贝藯l規(guī)定明確了反擔(dān)保行為的法律效力，即反擔(dān)保人提供的抵押擔(dān)保在主合同債務(wù)人履行債務(wù)完畢前無效。
此外，我國《物權(quán)法》**百七十九條規(guī)定：“抵押人或者質(zhì)押人未履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)或者質(zhì)押權(quán)的情形，抵押權(quán)人或者質(zhì)押權(quán)人依照法律規(guī)定和合同約定可以與抵押人或者質(zhì)押人協(xié)議以抵押物或者質(zhì)物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物或者質(zhì)物所得的價(jià)款受償。”該條規(guī)定了債權(quán)人在債務(wù)人未履行到期債務(wù)時(shí)，可以與抵押人或質(zhì)押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或拍賣變賣抵押物所得價(jià)款受償，即債權(quán)人可以要求反擔(dān)保人以抵押物承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
個(gè)人反擔(dān)保責(zé)任是一種民事責(zé)任。當(dāng)擔(dān)保人不能履行擔(dān)保義務(wù)時(shí)，反擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)按照約定或者法律規(guī)定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，是指在擔(dān)保人不能履行擔(dān)保義務(wù)時(shí)，反擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)按照約定或者法律規(guī)定對債權(quán)人承擔(dān)的賠償或者清償債務(wù)的責(zé)任。
在提供反擔(dān)保時(shí)，個(gè)人需要注意以下幾個(gè)問題：
明確擔(dān)保范圍：在提供反擔(dān)保時(shí)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)與債權(quán)人明確約定擔(dān)保的范圍，包括擔(dān)保的對象、擔(dān)保的期限、擔(dān)保的金額等。個(gè)人應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎評估自己的經(jīng)濟(jì)能力和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，避免因擔(dān)保范圍過大而導(dǎo)致無法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
選擇合適的擔(dān)保方式：個(gè)人在提供反擔(dān)保時(shí)，可以選擇保證、抵押或質(zhì)押等方式。其中，保證是指反擔(dān)保人承諾在原擔(dān)保人無法履行擔(dān)保義務(wù)時(shí)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；抵押是指反擔(dān)保人以其財(cái)產(chǎn)作為抵押物，在原擔(dān)保人無法履行擔(dān)保義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以優(yōu)先受償；質(zhì)押是指反擔(dān)保人將其動產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)交付債權(quán)人持有，在原擔(dān)保人無法履行擔(dān)保義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以就該動產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先受償。個(gè)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的實(shí)際情況選擇合適的擔(dān)保方式。
謹(jǐn)慎提供反擔(dān)保：個(gè)人在提供反擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎評估風(fēng)險(xiǎn)，充分了解擔(dān)保的對象、擔(dān)保的范圍和可能產(chǎn)生的法律后果。尤其是當(dāng)債權(quán)人要求提供大額擔(dān)保或要求提供反擔(dān)保的人不具備承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的能力時(shí)，更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待。
注意反擔(dān)保合同的訂立：個(gè)人在提供反擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)人訂立反擔(dān)保合同，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。反擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并應(yīng)當(dāng)包括擔(dān)保的范圍、擔(dān)保的方式、擔(dān)保的期限、擔(dān)保的金額等內(nèi)容。個(gè)人應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀合同條款，避免出現(xiàn)不利于自己的條款。
在實(shí)際生活中，經(jīng)常出現(xiàn)個(gè)人在提供反擔(dān)保后，因各種原因希望解除擔(dān)保的情況。那么，提供反擔(dān)保后是否可以反悔呢？
根據(jù)我國《擔(dān)保法》第二十一條的規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定?！庇纱丝梢?，保證擔(dān)保的范圍是非常**的，不僅包括主債權(quán)，還包括利息、違約金等。因此，在提供保證擔(dān)保后，一般情況下是無法單方解除擔(dān)保的。
但需要注意的是，如果反擔(dān)保合同存在欺詐、脅迫等情形，或反擔(dān)保合同損害*利益、社會公共利益，反擔(dān)保人是可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同的。
此外，根據(jù)《**人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十三條的規(guī)定：“人民法院審理擔(dān)保案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查擔(dān)保行為是否真實(shí)。擔(dān)保人以欺詐、脅迫、乘人之危、違背公德或者以虛假、隱瞞、欺詐手段虛構(gòu)債務(wù)等為由主張擔(dān)保合同無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：......(三)債權(quán)人、債務(wù)人、第三人存在共謀或者惡意串通損害擔(dān)保人利益情形，擔(dān)保合同無效?！币虼?，如果反擔(dān)保人認(rèn)為自己是在受到欺詐、脅迫等情況下提供擔(dān)保的，也可以請求人民法院認(rèn)定擔(dān)保合同無效。
【案例一】
甲向銀行貸款200萬元購買房屋，乙作為反擔(dān)保人，提供自己名下價(jià)值300萬元的房屋作為抵押。甲在貸款到期后無法償還貸款本息，銀行要求乙承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。乙以反擔(dān)保合同約定的擔(dān)保范圍過大，超過了自己的擔(dān)保能力為由，拒絕承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。
法院判決：法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙作為完全民事行為能力人，在提供反擔(dān)保時(shí)應(yīng)當(dāng)充分了解擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)和可能產(chǎn)生的法律后果。乙在提供反擔(dān)保時(shí)，未對擔(dān)保范圍提出異議，應(yīng)視為其對擔(dān)保范圍的認(rèn)可。現(xiàn)乙以擔(dān)保范圍超過自己擔(dān)保能力為由拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，沒有法律依據(jù)，故法院判決乙承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。
【案例二】
甲向銀行貸款500萬元用于創(chuàng)業(yè)，丙作為反擔(dān)保人，提供保證擔(dān)保。在貸款合同中，甲和丙約定保證擔(dān)保的范圍僅包括主債權(quán)，不包括利息和違約金。甲在貸款到期后無法償還貸款本息，銀行要求丙承擔(dān)保證責(zé)任。
法院判決：法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲和丙在貸款合同中明確約定了保證擔(dān)保的范圍，該約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效?，F(xiàn)銀行要求丙承擔(dān)超出合同約定的保證責(zé)任，沒有法律依據(jù)，故法院判決丙在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
個(gè)人在提供反擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分了解反擔(dān)保行為的法律意義和可能產(chǎn)生的法律后果，謹(jǐn)慎評估自己的經(jīng)濟(jì)能力和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，并注意反擔(dān)保合同的訂立，以避免不必要的損失。此外，在提供反擔(dān)保后，一般情況下無法單方解除擔(dān)保，但如果反擔(dān)保合同存在違法情形或損害擔(dān)保人利益的情形，擔(dān)保人可以請求人民法院認(rèn)定擔(dān)保合同無效。
